在建设工程领域，“工程竣工验收合格”常被误读为施工单位质量责任的终止。尤其是防水、地基基础等隐蔽工程，其质量缺陷存在“潜伏期”，验收时难以发现，后续使用中却可能暴露问题。最高人民法院发布的这起建设工程施工合同纠纷案，明确纠正了这一认知偏差，清晰界定：即便隐蔽工程经验收合格，若在保修期内出现施工原因导致的质量缺陷，施工单位仍需依法履行保修义务，为行业质量管控与业主权益保障提供了明确指引。
一、案例详情
某建设投资公司与某建安公司签订建设工程施工合同，约定由某建安公司承包某建设投资公司棚改小区项目，其中防水工程质量保修期为5年，自工程竣工验收合格之日起算。
2013年10月，案涉工程竣工验收合格。2015年12月，行政主管部门监督抽查时发现，案涉工程部分楼栋地下室顶板、外墙渗水严重，遂要求整改。
后某建安公司起诉，请求某建设投资公司支付工程欠款及相应利息；某建设投资公司提起反诉，请求某建安公司支付工程质量缺陷修复费。诉讼中，鉴定机构受法院委托出具鉴定意见：地下车库、地下室防水工程不符合图纸和规范标准要求；维修费用为735万余元。
二、法院判决
审理法院依据相关法律规定与案件事实，作出如下判决：
法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十一条（现为《中华人民共和国民法典》第八百零一条）规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建；施工人对建设工程的施工质量负责。
尽管案涉工程竣工验收合格，但现有证据（含鉴定意见）证明，因某建安公司（施工人）原因，部分楼栋防水工程在保修期内出现质量缺陷，确需修复。案涉建设工程施工合同合法有效，某建安公司应按合同约定履行保修义务。
经核算，某建安公司应承担的质量缺陷修复费用为735万余元，某建设投资公司应当给付某建安公司的工程款为3653万余元。上述款项折抵后，法院判决：某建设投资公司向某建安公司支付工程款2918万余元及相应利息。
三、律师说法
结合本案与相关法律法规，从法律实务角度解读隐蔽工程质量责任核心要点：
1.“验收合格”不免除保修义务
工程竣工验收合格仅代表交付时符合验收标准，不意味着施工单位永久免责。根据《民法典》第八百零一条，若隐蔽工程在保修范围、保修期内出现施工原因导致的质量缺陷，施工单位仍需承担保修责任（无偿修理、返工、改建或支付修复费）。
2.保修范围与期限以“法定+约定”为准
本案中防水工程约定保修期5年，符合《建设工程质量管理条例》“屋面防水工程、有防水要求的卫生间等防渗漏，最低保修期限5年”的法定标准。若合同约定保修期长于法定期限，按约定执行；若短于法定期限，约定无效，仍按法定最低期限认定。
3.不履行保修义务的维权路径
若施工单位拒绝履行保修义务，发包人可选择两种方式维权：一是自行委托第三方修复，后续向施工单位追偿修复费用；二是直接起诉要求施工单位支付修复费用，本案即采用此种方式。
4.工程款与修复费用可依法折抵
本案中，法院将发包人应支付的工程款与施工单位应承担的修复费用折抵，符合《民法典》“互负金钱债务可抵销”的规定，既避免“分别诉讼、重复执行”，也提高了纠纷解决效率。实务中，只要双方债务均为金钱债务、给付种类相同且已到期，即可主张折抵。