商业交易中，合同印章与备案印章不一致的情况并不少见，一旦发生纠纷，不少主体会以“印章不符”为由主张合同无效。那么，印章与备案不一致，合同效力就必然不受认可吗？
一、案例详情
A建设工程公司是长青片区某幼儿园工程的总承包方。B机械租赁公司持《建筑周转性材料租赁合同》起诉，主张向A公司及张某承租了B公司的周转材料用于该工程，合同承租方处有张某签字并加盖A公司公章，负责人栏另有李某签字捺印。
A公司否认合同真实性，辩称公章系伪造，张某、李某并非其员工，也未获授权签订合同，并申请司法鉴定。鉴定结果显示，合同印章与A公司备案印章确非同一枚。但B公司申请法院调取的A公司向行政机关提交的《建筑工程质量整改报告》中，所盖印章与案涉合同印章经鉴定为同一枚。此外，A公司提交的劳务分包合同中，明确载明张某、李某为案涉工地负责人员，B公司据此主张对A公司构成合理信赖，应由A公司承担合同责任。
二、法院判决
法院审理认为，合同印章与备案印章不一致，并不必然导致合同无效。A公司作为案涉工程总承包方，身份具有公示效力；案涉合同签订于项目工地，租赁材料亦用于该工程，且合同所盖印章曾被A公司用于提交行政备案文件，应视为A公司的有效用章。B公司已尽合理审查义务，对合同相对方为A公司形成合理信赖，故案涉合同对A公司发生效力，判决A公司向B公司支付租赁费及材料损失费。
三、律师说法
依据《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民法典> 合同编通则若干问题的解释》第二十二条，法人仅以合同印章非备案或系伪造为由，主张合同对其不发生效力的，人民法院不予支持。
判断合同效力的核心在于“实质要件”而非“形式印章”：其一，签约人员是否为法人的法定代表人、负责人或工作人员，是否具有相应权限，或构成法定代表人代表公司签订合同以及表见代理行为；其二，合同相对人是否尽到合理审查义务，形成真实、合理的信赖；其三，案涉印章是否被法人实际用于经营活动、行政备案等事务，是否被法人认可为有效用章。
建议市场主体在交易中，除核对印章外，还应核实签约人员的身份及授权文件，留存相关证据；企业则需规范印章管理，明确用章流程，避免因印章使用混乱引发法律风险。